Arrandale奔腾处理器 让CULV笔记本翻身

CULV这个名词曾经在2009年的笔记本电脑市场掀起了阵阵热潮，不过，由于用户过高预期与CULV先天性能不足的矛盾，CULV终演变为了“低性能”的代名词。在Arrandale架构出现之后，新一代的酷睿i5/i3系列低电压处理器在性能上应该说有了明显的进步。不过，相对较为高昂的价格成为了它影响市场接受度的大因素。这给了英特尔一个推出价格更低的低电压版处理器的无法拒绝的理由，基于Arrandale核心的奔腾U5400低电压版处理器就是在这样的背景下现身的。

规格解析

与酷睿i5 520UM一样，奔腾U5400也是基于Arrandale核心。因此，两者在诸多指标上都完全相同。两者的CPU部分都采用了32nm工艺制造，也都具有3MB三级缓存，TDP也同样为18W。它们所集成的内存控制器也都具有完全相同的规格，都支持双通道DDR3-800内存（大内存容量为8GB）。或许是低电压版处理器所集成的GPU性能已经没有再缩减的余地，奔腾U5400所集成的Intel HD Graphics与酷睿i5 520UM完全一样，频率在166MHz～500MHz之间切换，且通过我们实际测试均能支持H.264/VC-1/MPEG-2全高清硬件加速。特别值得强调的是，奔腾U5400的节能特性与酷睿i5 520UM也完全一样。

当然，出于成本的考虑，奔腾U5400在某些功能上较酷睿i5 520UM有所缩减，首当其冲的便是睿频加速技术。尽管奔腾U5400的主频为1.2GHz，较酷睿i5 520UM的1.066GHz还要更高一些，但后者可以通过睿频加速技术将频率提升到1.866GHz，实际应用时的性能更好一些。

 
请点击图片，浏览清晰大图。

其次，英特尔在奔腾U5400上还去掉了对超线程技术的支持，这使它只能同时运行两个线程。同为双核处理器的酷睿i5 520UM则支持超线程技术，可以同时支持四个线程，这令它在需要同时运行多个应用的场合更具优势。

两者之间的第三个主要区别在于两者对于扩展指令集的支持。酷睿i5 520UM既能支持SSE 4.1/4.2指令集，也可以支持AES指令集；而奔腾U5400不支持上述任何一个指令集。

搭载了奔腾U5400的联想ideapad U160

第四个区别便是一些功能特性上的缩减。奔腾U5400取消了对虚拟化技术（VT-x）及定向I/O虚拟化技术（VT-d）的支持，同时，它也不支持可信执行技术。

分析来看，在奔腾U5400缩减的部分中，除了第四个区别在日常应用中应用较少外，其他三个方面都将会对性能造成不同程度的影响。当然，这本身也是意料之中的。对于用户来说，关键的问题在于性能减少的幅度与价格下降的比例，这将决定它是一款超值的产品还是一款平庸之作。然而，从另外一方面来看，在省去了超线程技术、睿频加速技术等对能耗造成影响的部分之后，具备完整节能特性的奔腾U5400有可能在电池续航力上比酷睿i5 520UM更强。那么，缩水后的奔腾U5400在性能上降低了多搭载了奔腾U5400的联想ideapad U160少？电池续航力是否可能提高？我们接下来就把两者放到一起做个对比。

性能对比

我们所测试的两台笔记本电脑都是联想的ideapad U160，除了CPU不一样，包括电池容量在内的其他部分都完全一致，两者之间的任何性能或是电池时间上的区别都可以等同于处理器的区别，这令这一对比显得相当具有参考价值。

CINEBENCH R11.5测试成绩

先来直接对比一下CPU的单项性能。我们采用三个软件来进行对比，分别是3DMark Vantage中的CPU得分、CINEBENCH R11.5以及SiSoft Sandra 2011。

3DMark Vantage CPU测试成绩

奔腾U5400在CINEBENCH R11.5中获得了0.72pts的成绩，这与酷睿i5 520UM的成绩（0.84pts）差距为15%；而在3DMark Vantage的CPU得分中，两者的差距为16%，与CINEBENCH R11.5的结果相当。

SiSoft Sandra 2011测试成绩

相比而言，SiSoft Sandra 2011中两者的差距显然要大得多，动辄达到30%以上。不过，这个测试软件更为重视理论性能，往往能将处理器的特性，比如超线程、睿频加速以及扩展指令集发挥到极致。举个例子，在该测试软件中专门有一子项用于测试加密解密性能，对于AES指令集支持与否的性能差别可以达到8倍。然而，在实际应用中，极少有这样理想的应用环境，除非是经常从事计算密集型应用，普通用户在日常应用中几乎不可能感受到这样大的差异。

SYSmark 2007 Preview测试成绩

处理器在整机性能中扮演了极为重要的角色，接下来，我们再来看看这两款不同的处理器对于整机性能会有何影响。对于实际应用来说，整机性能指标更为贴近实际应用，也更具参考性。

PCMark Vantage测试成绩

基于奔腾U5400的U160在SYSmark 2007 Preview中获得了81分，与基于酷睿i5 520UM的U160的91分相比，差距仅有9%左右。其中的E-Learning、Video Creation、Productivity和3D各子项得分的差距则与总分差距保持了高度一致。这样来说，意味着用户在运行主要的商用软件时，不大容易感觉到两者在性能上的区别。如果我们一定要找一个台式机的参照物，酷睿i5 520UM的整机性能与Athlon 64 X2 5000+/DDR2-800的台式机较为接近，而奔腾U5400则要略低一些。

3DMark Vantage测试成绩

基于奔腾U5400的U160在PCMark Vantage中获得了2660分的得分，而基于酷睿i5 520UM的U160的PCMark Vantage得分为3366，两者的差距为21%。显然，支持睿频加速技术和超线程技术为酷睿i5 520UM带来了不少的好处。

基于奔腾U5400的U160和基于酷睿i5 520UM的U16在3DMark Vantage中的得分分别为E2125和E2176，完全没有任何差别。不过，就我们的观点，两者都并不适合玩主流的3D游戏。

Mobilemark 2007电池时间测试成绩

综合各种应用，奔腾U5400的性能比酷睿i5 520UM要大致落后15%左右，但考虑到搭载低电压版的笔记本电脑多用于日常办公和简单娱乐，用户实际感受到的应用体验上的区别并没有这么明显。

对于便携式笔记本电脑来说，性能只要满足日常应用的标准即可，电池续航力相对而言更为重要一些。由于缺少了部分特性，奔腾U5400的性能受到了一定影响，但也同时增加了笔记本电脑的电池续航力。与基于酷睿i5 520UM的笔记本电脑相比，电池续航力可以增加足足半小时，这对于那些即使在旅途中也要争分夺秒的人（比如《微型计算机》的编辑们）来说是相当关键的。

与定位更加高端的酷睿i5 520UM相比，奔腾U5400的性能虽然有所降低，但考虑到便携式笔记本电脑的实际应用多以办公文书及简单娱乐为主，两者在用户体验上的差别并没有数字上表现出来那么明显。同等条件下，奔腾U5400还具有更长一些的电池时间，对于轻薄笔记本电脑而言相当重要。为关键的是，采用奔腾U5400的笔记本电脑要比采用酷睿i5 520UM的笔记本电脑便宜三分之一（搭配奔腾U5400的U160官方报价4999元，搭配酷睿i5 520UM的U160官方报价达到6999元），这令它非常值得购买。

自从迈入新一代架构之后，往日在入门市场神勇无比的奔腾就一直表现得不瘟不火，无论是桌面市场的奔腾G6950，还是移动平台的奔腾P6000在市场上的表现都差强人意。不过奔腾U5400则有望续写奔腾的辉煌，针对性极强的“减法”使得它的性价比大大提升。同时，在一直受到AMD强力挑战的超便携移动市场上，英特尔也有了新的生力军。不过，AMD也将在不久后推出崭新的，集成了GPU的“Ontario”和“Zacate”核心。届时，难免又是一阵厮杀，要想第一时间看到这场超便携平台的大戏，敬请锁定《微型计算机》移动360°